Debunker.
Un Debunker (in italiano demistificatore) è un individuo che mette in dubbio e smaschera affermazioni false, esagerate, anti-scientifiche o pretenziose. I debunker spesso focalizzano la loro attenzione sui fenomeni ufologici, affermazioni sul paranormale, medicina alternativa, religione, ricerche compiute al di fuori del metodo scientifico o solamente pseudoscientifiche.
Il termine debunker è attribuito a chi esplica la propria attività di "smascheratore" attraverso ricerche, scritti (articoli o libri), conferenze e seminari, o si cimenta comunque in attività con lo specifico intento di appurare la validità di affermazioni dubbie, strane o anomale.
Dal dizionario Sansoni online.
Debunk:
v.tr.
(colloq) ridurre alle giuste proporzioni, sgonfiare, ridimensionare: to debunk a myth sgonfiare un mito.
Alcuni famosi debunker: Piero Angela e Paolo Attivissimo.
Questo per fare un po' di glossario... ma fermarmi a ciò non spiegherebbe quello su cui si è plasmato il mio pensiero nelle ultime settimane... la forma già c'era, conosco persone che l'hanno riconosciuta, un solco, conosco persone che vi sono inciampate... dovevo dargli un nome, definirlo a me stesso: Debunk!
Ma che significa? Che vado a caccia di avvistatori di UFO? Che metto il mio impegno nello smontare teorie su complotti legati all'11 settembre? Che mi metto puntigliosamente a prendere appunti per ogni servizio trasmesso da Voyager e Mistero per poi farne un post di smentita corredato di ricerche e altro? Ma figuriamoci! Per quello ci sono già il CICAP, altri enti scientifici e gente con più tempo di me... qualora si ritenga di averne bisogno.
No, io parlo di una forma mentis più che di una azione concreta, una sorta di filtro che cancelli le iperboli e riduca i superlativi a semplici aggettivi. Un filtro che, volendo, mi permetta di tentare di analizzare una qualunque forma di informazione in maniera decontestualizzata rispetto alla fonte: il credito pregresso verso la fonte stessa dell'informazione (un amico, un parente, una persona o un ente di cui ci fidiamo) mi porterebbe altrimenti ad abbassare le difese, ad assegnarle un canale preferenziale verso l'accettazione per vera della notizia. E' un po' il verso alla barzelletta sul comunista al quale il figlio chiede se gli asini volino o meno... ebbene, visto che l'Unità riporta la notizia, il babbo cambia la propria risposta da "non volano(punto)" a "non volano, svolazzano".
Come realizzare questo filtro? Ovviamente un buon livello di cultura pertinente non può che aiutare ma non si può essere onniscienti... come fare quindi? Iniziamo col chiederci come avremmo preso la stessa notizia se riportata da altra fonte, magari una fonte la cui immagine mentale sia opposta alla fonte originale. Esempio: se il politico A dice che C è cattivo per i simpatizzanti di A C sarà cattivo, per gli oppositori di A C sarà calunniato; Allora chiediamoci come sarebbe stata presa la stessa notizia se B (oppositore di A) avesse detto che C è cattivo; in questo caso sarebbero i simpatizzati di B a dire che C è cattivo e quelli di A a dire che C è calunniato... magari C è cattivo davvero ma non per tifo di parte.
Altro esempio: un amico propone l'adesione ad un gruppo pro gratuità di Facebook nel 2010... che fare? Ci si iscrive, l'ha chiesto un caro amico e non si vuole pagare per comunicare con i propri amici! Eppure si tratta di un'esca... qualcuno ha creato quel gruppo con scopi probabilemente commerciali visto che la notizia è falsa ma i contatti sono monetizzabili. Chi sa quanti aderirebbero a quel gruppo se non lo proponesse un caro amico? Sicuramente molti meno perchè molti meno avrebbero le difese abbassate dal credito riconosciuto alla fonte.
Vedo nel debunking, inteso come atteggiamento mentale, la chiave che riporterà l'uomo ad una nuova luce della ragione... Ma per alcuni gli asini svolazzeranno comunque...
Questo per fare un po' di glossario... ma fermarmi a ciò non spiegherebbe quello su cui si è plasmato il mio pensiero nelle ultime settimane... la forma già c'era, conosco persone che l'hanno riconosciuta, un solco, conosco persone che vi sono inciampate... dovevo dargli un nome, definirlo a me stesso: Debunk!
Ma che significa? Che vado a caccia di avvistatori di UFO? Che metto il mio impegno nello smontare teorie su complotti legati all'11 settembre? Che mi metto puntigliosamente a prendere appunti per ogni servizio trasmesso da Voyager e Mistero per poi farne un post di smentita corredato di ricerche e altro? Ma figuriamoci! Per quello ci sono già il CICAP, altri enti scientifici e gente con più tempo di me... qualora si ritenga di averne bisogno.
No, io parlo di una forma mentis più che di una azione concreta, una sorta di filtro che cancelli le iperboli e riduca i superlativi a semplici aggettivi. Un filtro che, volendo, mi permetta di tentare di analizzare una qualunque forma di informazione in maniera decontestualizzata rispetto alla fonte: il credito pregresso verso la fonte stessa dell'informazione (un amico, un parente, una persona o un ente di cui ci fidiamo) mi porterebbe altrimenti ad abbassare le difese, ad assegnarle un canale preferenziale verso l'accettazione per vera della notizia. E' un po' il verso alla barzelletta sul comunista al quale il figlio chiede se gli asini volino o meno... ebbene, visto che l'Unità riporta la notizia, il babbo cambia la propria risposta da "non volano(punto)" a "non volano, svolazzano".
Come realizzare questo filtro? Ovviamente un buon livello di cultura pertinente non può che aiutare ma non si può essere onniscienti... come fare quindi? Iniziamo col chiederci come avremmo preso la stessa notizia se riportata da altra fonte, magari una fonte la cui immagine mentale sia opposta alla fonte originale. Esempio: se il politico A dice che C è cattivo per i simpatizzanti di A C sarà cattivo, per gli oppositori di A C sarà calunniato; Allora chiediamoci come sarebbe stata presa la stessa notizia se B (oppositore di A) avesse detto che C è cattivo; in questo caso sarebbero i simpatizzati di B a dire che C è cattivo e quelli di A a dire che C è calunniato... magari C è cattivo davvero ma non per tifo di parte.
Altro esempio: un amico propone l'adesione ad un gruppo pro gratuità di Facebook nel 2010... che fare? Ci si iscrive, l'ha chiesto un caro amico e non si vuole pagare per comunicare con i propri amici! Eppure si tratta di un'esca... qualcuno ha creato quel gruppo con scopi probabilemente commerciali visto che la notizia è falsa ma i contatti sono monetizzabili. Chi sa quanti aderirebbero a quel gruppo se non lo proponesse un caro amico? Sicuramente molti meno perchè molti meno avrebbero le difese abbassate dal credito riconosciuto alla fonte.
Vedo nel debunking, inteso come atteggiamento mentale, la chiave che riporterà l'uomo ad una nuova luce della ragione... Ma per alcuni gli asini svolazzeranno comunque...
Nessun commento:
Posta un commento
I commenti sono moderati ed appariranno solo dopo l'approvazione insindacabile da parte mia. Questo è il mio blog, considerati ospite in casa mia e sarai il benvenuto.